房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终114号

本案的争议焦点：一、联东金熠公司在履行合同过程中是否有违约行为，致使合同目的不能实现。本案中，韬麟公司主张联东金熠公司在其租赁物外5米内建造垃圾房，导致其合同目的无法实现。联东金熠公司辩称，垃圾房并非由其建造，而是物业公司搭建。对此，一审认为，现有证据难以认定联东金熠公司有违约行为，亦难以认定垃圾房导致韬麟公司合同目的不能实现，原因如下：1.韬麟公司未提供相关证据证明垃圾房的建造者系联东金熠公司。根据证据和庭审情况，可以确认垃圾房确实存在于韬麟公司租赁物5米内位置，确实对韬麟公司相关的生产经营存在影响，但因租赁物所在园区有相应的物业管理公司即北京XX股份有限公司XX分公司，该公司应当有义务保证韬麟公司可以开展正常的生产经营，故在现有证据情况下，难以认定联东金熠公司存在违约行为。2.垃圾房是否致使合同目的不能实现。韬麟公司主张，垃圾房的存在导致其被行政处罚，无法继续经营。对此，一审认为，行政处罚只是警告并要求韬麟公司拆除垃圾房，未要求韬麟公司停业，韬麟公司的停业并非迫不得已，如果垃圾房的存在导致韬麟公司产生了相关经营损失，韬麟公司得向相关侵权人或园区的管理者要求赔偿，而非直接解约，而且韬

本案的争议焦点：一、联东金熠公司在履行合同过程中是否有违约行为，致使合同目的不能实现。本案中，韬麟公司主张联东金熠公司在其租赁物外5米内建造垃圾房，导致其合同目的无法实现。联东金熠公司辩称，垃圾房并非由其建造，而是物业公司搭建。对此，一审认为，现有证据难以认定联东金熠公司有违约行为，亦难以认定垃圾房导致韬麟公司合同目的不能实现，原因如下：1.韬麟公司未提供相关证据证明垃圾房的建造者系联东金熠公司。根据证据和庭审情况，可以确认垃圾房确实存在于韬麟公司租赁物5米内位置，确实对韬麟公司相关的生产经营存在影响，但因租赁物所在园区有相应的物业管理公司即北京XX股份有限公司XX分公司，该公司应当有义务保证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终114号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海韬麟餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄22-23号。法定代表人：谢昌福。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路666弄73号。法定代表人：张立凯，执行董事。委托诉讼代理人：田忆丰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，……