房屋租赁合同纠纷 （2014）蚌民一终字第01017号

ＸＸ与宝龙公司签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同。ＸＸ虽主张宝龙公司立即停止将宝龙广场内其他房屋租赁给他人经营量贩式KTV的行为，但因该请求涉及案外人，且宝龙公司与案外人亦签订有合同，所租赁场所也均办理了营业执照，宝龙公司与案外人的租赁关系为另一法律关系，不宜在本案中处理，故对ＸＸ的该诉讼请求不予支持。关于ＸＸ主张宝龙公司承担的违约金。因宝龙公司在该合同的租赁用途中明确承诺其不得在城市广场内将其物业出租与ＸＸ经营业态相同或相似的量贩式KTV。但宝龙公司却在与ＸＸ签订合同之后的2010年、2011年、2012年分别与他人签订了经营地点均为宝龙城市广场、经营范围亦与ＸＸ相同或类似的租赁合同，该行为违反了其与ＸＸ签订合同时的约定，故其应当承担相应的违约责任。宝龙公司虽辩解其招商引进的娱乐会所与ＸＸ的经营业态不同，在与他人签订的合同也明确了经营业态是非量贩式KTV。但该院查明在宝龙公司与英皇盛世娱乐俱乐部、蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司签订合同时均明确要求其在合同签订后应当向宝龙公司提交相应的经营许可证明，而英皇盛世娱乐俱乐部、蚌埠帝豪

ＸＸ与宝龙公司签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同。ＸＸ虽主张宝龙公司立即停止将宝龙广场内其他房屋租赁给他人经营量贩式KTV的行为，但因该请求涉及案外人，且宝龙公司与案外人亦签订有合同，所租赁场所也均办理了营业执照，宝龙公司与案外人的租赁关系为另一法律关系，不宜在本案中处理，故对ＸＸ的该诉讼请求不予支持。关于ＸＸ主张宝龙公司承担的违约金。因宝龙公司在该合同的租赁用途中明确承诺其不得在城市广场内将其物业出租与ＸＸ经营业态相同或相似的量贩式KTV。但宝龙公司却在与ＸＸ签订合同之后的2010年、2011年、2012年分别与他人签订了经营地点均

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第01017号上诉人（原审被告）：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：许××，该公司总裁。委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年9月29日出生，汉族，蚌埠市水调歌头娱乐有限公司总经理，住福建省福州市台江区。委托代理人：刘发羽，……