商品房预约合同纠纷 （2017）辽04民终572号

原、被告签订的《方大·上上城三期誉峰定金协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。双方签订的定金协议，它属于一种法律担保方式，交付定金一方违约，定金不予返还，接受定金一方违约，双倍返还。现原告因其自身原因不再购房，要求被告返还定金10000元及资金占用费435元，于法无据，故对原告此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告杨建宇的诉讼请求。案件受理费61元，减半收取31元，由原告杨建宇负担。二审中，上诉人杨建宇向本院提交其与被上诉人的售楼员刘忠涵（原审误将刘忠涵认定为刘忠河）录音资料一份，拟证明刘忠涵没有让杨建宇看《方大·上上城三期誉峰定金协议》，也未告知10000元钱是定金不可以退。因杨建宇提供的该份录音证据材料对原审确定的案件事实没有影响，故本院对原审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人杨建宇与被上诉人方大公司签订的《方大·上上城三期誉峰定金协议》是否有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履

原、被告签订的《方大·上上城三期誉峰定金协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。双方签订的定金协议，它属于一种法律担保方式，交付定金一方违约，定金不予返还，接受定金一方违约，双倍返还。现原告因其自身原因不再购房，要求被告返还定金10000元及资金占用费435元，于法无据，故对原告此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告杨建宇的诉讼请求。案件受理费61元，减半收取31元，由原告杨建宇负担。二审中，上诉人杨建宇向本院提交其与被上诉人的售楼员刘

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终572号上诉人（原审原告）：杨建宇，男，1976年7月13日出生，汉族，沈抚新城管委会干部，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺方大房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发高湾经济区。法定代表人：崔建军，该公司董事长。委托代理人：张林，该公司营销总监。上诉人杨建宇因与被上诉人抚顺方大房地产开发有限公司（简称方大公司）商品房预约合……