房屋租赁合同纠纷 （2017）苏12民终1728号

本案的争议焦点为：胡爱旗是否有权主张收回房屋并要求徐国华、汽车美容店给付房屋租金、房屋使用费。从胡爱旗提供的证据可以看出，胡爱旗从朱怀东担任法定代表人的泰州市江洲废旧购销站受让了案涉房屋，在胡爱旗受让案涉房屋前，徐国华、汽车美容店从同样是朱怀东担任法定代表人的江苏宇成动力集团有限公司租赁涉案房屋，徐国华虽对房屋转让协议及其与江苏宇成动力集团有限公司签订的房屋租赁协议不予认可，但并未能提供证据推翻上述证据，同样亦未能提供证据证明涉案房屋属于徐国华所有，故应认定徐国华、汽车美容店从胡爱旗处租赁了案涉房屋。由于案涉房屋未领取房屋产权证，亦没有证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证，案涉房屋租赁协议书应归于无效，因该合同而取得的财产，应当予以返还，出租人可以参照合同约定的租金标准支付房屋使用费。故胡爱旗的诉讼请求符合法律规定，予以支持。汽车美容店经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和

本案的争议焦点为：胡爱旗是否有权主张收回房屋并要求徐国华、汽车美容店给付房屋租金、房屋使用费。从胡爱旗提供的证据可以看出，胡爱旗从朱怀东担任法定代表人的泰州市江洲废旧购销站受让了案涉房屋，在胡爱旗受让案涉房屋前，徐国华、汽车美容店从同样是朱怀东担任法定代表人的江苏宇成动力集团有限公司租赁涉案房屋，徐国华虽对房屋转让协议及其与江苏宇成动力集团有限公司签订的房屋租赁协议不予认可，但并未能提供证据推翻上述证据，同样亦未能提供证据证明涉案房屋属于徐国华所有，故应认定徐国华、汽车美容店从胡爱旗处租赁了案涉房屋。由于案涉房屋未领取房屋产权证，亦没有证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证，案涉房屋租赁协议

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1728号上诉人（原审被告）：徐国华，男，1974年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡爱旗，男，1971年4月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。原审被告：泰州市海陵……