所有权确认纠纷 （2019）苏03民终6366号

当事人应当就自己的主张提供证据证明；借名买房的认定应当从借名买房合意、购房款的支付、房屋的实际占有、所购房屋有无禁止交易情形等方面综合认定。本案中，首先，杨世民与杨冲系父子关系，抛开二人之间的亲情以及杨冲与胡正燕在签订本案购房合同不久即登记结婚的人情因素，主张按照一般的合同关系存在借名买房，应当重点考察杨世民及杨冲之间就借名买房之间达成的合意，杨世民仅陈述其与杨冲之间存在口头约定而并无借名买房协议等书面证据证明双方之间的借名买房合意；其次，对于本案购房款的支付，本案房屋系以商业贷款的方式购买，杨世民仅能够证明其向本案房屋开发商支付了80000元的首付款以及在杨冲离婚后曾向杨冲还贷账户四次分别为2300元的存款，杨世民陈述其一直掌握杨冲的还款账户，涉案房屋贷款一直由其偿还，但无证据证明该主张；而胡正燕则在与杨冲婚姻关系存续期间每月还款日附近向杨冲还款账户转账2300元左右，故认定涉案房屋的出资并非全部由杨世民支付；第三，涉案房屋现已上房，但一直未装修使用，杨世民并未实际占有使用涉案房屋；第四，本案房屋并不存在禁止交易或者以特殊资格购买的情形，故杨世民仅作为失信被执行人而主张存在借名买房关

当事人应当就自己的主张提供证据证明；借名买房的认定应当从借名买房合意、购房款的支付、房屋的实际占有、所购房屋有无禁止交易情形等方面综合认定。本案中，首先，杨世民与杨冲系父子关系，抛开二人之间的亲情以及杨冲与胡正燕在签订本案购房合同不久即登记结婚的人情因素，主张按照一般的合同关系存在借名买房，应当重点考察杨世民及杨冲之间就借名买房之间达成的合意，杨世民仅陈述其与杨冲之间存在口头约定而并无借名买房协议等书面证据证明双方之间的借名买房合意；其次，对于本案购房款的支付，本案房屋系以商业贷款的方式购买，杨世民仅能够证明其向本案房屋开发商支付了80000元的首付款以及在杨冲离婚后曾向杨冲还贷账户四次分别为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6366号上诉人（原审原告）：杨世民，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨冲，男1990年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。原审第三人：胡正燕，女，1995年……