房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1350号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。上诉人主张其为专业食品企业，租赁系争房屋的目的在于存储食品，对存储环境要求较高，但并无证据表明上诉人曾对房屋环境提出明确要求，双方在租赁合同中也没有对相关存储条件予以约定。相反，上诉人在实地查看系争房屋后，不仅没有提出任何异议，且在租赁合同中确认系争房屋符合要求。故本院认为被上诉人已按约交付了房屋，履行了租赁合同中的主要义务，上诉人理应支付租金直至租赁期限届至。上诉人于一审提供的《民用建筑工程室内环境质量检测报告》，系在被上诉人未参与的情况下单方委托检测机构出具，其检测范围及方法均缺乏与本案系争房屋的关联性，且上诉人无法证明检测报告中TVOC浓度与食品存储安全之间的关系，故本院对该检测报告不予采信。综上，上诉人无法证明系争房屋的环境发生了足以影响租赁目的的改变，上诉人以此为由要求解除双方签订的租赁合同，缺乏依据。上诉人于2013年8月14日擅自搬离系争房屋，已构成违约，给被上诉人造成了损失，理应按照合同约定予以支付相应的违约金。上诉人主张其支付的27，977元为租

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。上诉人主张其为专业食品企业，租赁系争房屋的目的在于存储食品，对存储环境要求较高，但并无证据表明上诉人曾对房屋环境提出明确要求，双方在租赁合同中也没有对相关存储条件予以约定。相反，上诉人在实地查看系争房屋后，不仅没有提出任何异议，且在租赁合同中确认系争房屋符合要求。故本院认为被上诉人已按约交付了房屋，履行了租赁合同中的主要义务，上诉人理应支付租金直至租赁期限届至。上诉人于一审提供的《民用建筑工程室内环境质量检测报告》，系在被上诉人未参与的情况下单方委托检测机构出具，其检测范

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1350号上诉人（原审原告、反诉被告）瑞莱全劲健康食品贸易（上海）有限公司，。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。委托代理人蔡坦，上海信冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海厨帝电器有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人夏青，。上诉人瑞莱全劲健康食品贸易（上海）有限公司因……