房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第196号

虎辉公司与陈巧芳签订的《物业租赁合同》，意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害公共利益，合法有效。虎辉公司提前30通知了宝怡公司终止该物业租赁，符合合同的“租赁期内，任何一方提前30天通知对方即可终止本租赁合同”的特别约定；虽然在该合同违约责任条款的乙方违约责任第5条中，有“租赁期限内，乙方未经甲方同意单方解除合约，保证金不退还……”的约定，但原审法院认为该约定是陈巧芳、宝怡公司提供的合同范本中打印的条款，而特别约定是手写的补充条款，是该合同最后条款中的特别约定，效力显然高于该约定，应认定为对该约定的修改；同时，从宝怡公司在2014年3月24日给虎辉公司的回复函中，看出陈巧芳、宝怡公司至少是认可虎辉公司终止合同的要求；陈巧芳、宝怡公司一方又没有提出虎辉公司在其他方面违约的抗辩。因此，对陈巧芳关于虎辉公司单方违约解除物业租赁合同有权没收其保证金的抗辩意见不予支持。合同既已终止，虎辉公司又未违约，陈巧、宝怡公司按约理应退还虎辉公司的保证金，对虎辉公司要求陈巧芳退还租赁合同保证金77250元并承担相应利息的请求予以支持。另外，宝怡公司是陈巧芳的委托代理人，与虎辉公司协商沟

虎辉公司与陈巧芳签订的《物业租赁合同》，意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害公共利益，合法有效。虎辉公司提前30通知了宝怡公司终止该物业租赁，符合合同的“租赁期内，任何一方提前30天通知对方即可终止本租赁合同”的特别约定；虽然在该合同违约责任条款的乙方违约责任第5条中，有“租赁期限内，乙方未经甲方同意单方解除合约，保证金不退还……”的约定，但原审法院认为该约定是陈巧芳、宝怡公司提供的合同范本中打印的条款，而特别约定是手写的补充条款，是该合同最后条款中的特别约定，效力显然高于该约定，应认定为对该约定的修改；同时，从宝怡公司在2014年3月24日给虎辉公司的回复函中，看出陈巧

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第196号上诉人（原审被告）：陈巧芳，住广州市番禺区。委托代理人：陈翌莎。被上诉人（原审原告）：广州虎辉集团有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：胡守斌。委托代理人：何德军。原审被告：广东宝怡房地产集团有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李科女。上诉人陈巧芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番……