房屋租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第02076号

本案的争议焦点为：一、周可立的转租行为是否对刘松林进行了告知；二、关于《承诺书》中周可立意思表示是否真实的问题；三、刘松林诉请的违约金金额是否合法有据。关于周可立的转租行为是否对刘松林进行了告知的问题。周可立抗辩认为其将涉案房屋转租给范燕平时，已将转租情况告知了刘松林，并提交了录音资料予以证明。对此，该院认为，首先，周可立未能提交其对外转租时，确已告知刘松林转租情况的直接有效的证据。其次，周可立提交的录音资料形成于2014年10月22日，从周可立摘取的对其有利的《录音资料说明》来看，谈话过程刘松林并未明确认可周可立对外转租时确已对其进行过告知，而是一再陈述不想继续将涉案房屋租赁给周可立。相反，一审庭审中范燕平陈述，周可立为了达到隐瞒转租的情况，让范燕平告诉业主方其系周可立的儿媳妇。因此，周可立此抗辩意见，欠缺事实依据，该院不予采信。关于《承诺书》中周可立意思表示是否真实的问题。周可立抗辩认为，周可立认为“转让”系使用权的全部转移，故其仅系转租行为，非“转让”行为，且刘松林还认为该《承诺书》系刘松林欺骗其所作出的。对此该院认为，首先，所谓欺诈是指一方捏造虚假事实或隐瞒真实情况，使他人陷入

本案的争议焦点为：一、周可立的转租行为是否对刘松林进行了告知；二、关于《承诺书》中周可立意思表示是否真实的问题；三、刘松林诉请的违约金金额是否合法有据。关于周可立的转租行为是否对刘松林进行了告知的问题。周可立抗辩认为其将涉案房屋转租给范燕平时，已将转租情况告知了刘松林，并提交了录音资料予以证明。对此，该院认为，首先，周可立未能提交其对外转租时，确已告知刘松林转租情况的直接有效的证据。其次，周可立提交的录音资料形成于2014年10月22日，从周可立摘取的对其有利的《录音资料说明》来看，谈话过程刘松林并未明确认可周可立对外转租时确已对其进行过告知，而是一再陈述不想继续将涉案房屋租赁给周可立。相反，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第02076号上诉人（原审被告）周可立。委托代理人苏国杰，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘松林。原审第三人范燕平。上诉人周可立因与被上诉人刘松林、原审第三人范燕平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本……