房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第3905号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩敬东与王继业签订的《房屋租赁合同》到期后，王继业按时腾退了房屋并结清了相关费用，韩敬东向王继业退还了押金，双方权利义务终止。韩敬东此后起诉要求王继业赔偿房屋损坏的费用，但未提供充分证据证明房屋损坏是由王继业引起，另韩敬东在腾退房屋时并未要求王继业赔偿损失，且已将房屋押金退还王继业，故对于韩敬东要求王继业赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。韩敬东提供的电表数据不能证明王继业未交纳电费的数额，一审法院根据生活用电酌情判定电费数额并无不妥，本院予以确认。韩敬东要求王继业给付其精神赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由王继业负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由韩敬东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩敬东与王继业签订的《房屋租赁合同》到期后，王继业按时腾退了房屋并结清了相关费用，韩敬东向王继业退还了押金，双方权利义务终止。韩敬东此后起诉要求王继业赔偿房屋损坏的费用，但未提供充分证据证明房屋损坏是由王继业引起，另韩敬东在腾退房屋时并未要求王继业赔偿损失，且已将房屋押金退还王继业，故对于韩敬东要求王继业赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。韩敬东提供的电表数据不能证明王继业未交纳电费的数额，一审法院根据生活用电酌情判定电费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3905号上诉人（原审原告）韩敬东，男，1975年6月15日出生。被上诉人（原审被告）王继业，男，1979年6月1日出生。上诉人韩敬东因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩敬东、被上诉人王继业均到庭参加诉讼。本案现已审理终……