房屋租赁合同纠纷 （2017）渝01民终1089号
裁判要旨
《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。渝沪商业管理公司提出合同约定交房时间不满足主客观条件的抗辩理由缺乏事实依据，且与双方合同约定不符，法院不予采纳。《房屋租赁合同》设立了啡可咖啡公司、渝沪商业管理公司之间的房屋租赁关系，根据约定，渝沪商业管理公司至迟应在2014年7月15日前将涉讼房屋交付啡可咖啡公司；渝沪商业管理公司于2014年8月28日通过邮件通知啡可咖啡公司接房的方式不符合合同约定，并非约定的有效联系方式；《终止履行房屋租赁合同的协议书》的签订并非啡可咖啡公司放弃要求渝沪商业管理公司承担违约责任的依据；渝沪商业管理公司认为啡可咖啡公司外摆设计超出合同约定范围的主张缺乏事实依据，不能成为渝沪商业管理公司逾期交房的理由。综上，渝沪商业管理公司无正当理由逾期交付涉讼房屋的行为已违反合同约定，应承担相应违约责任。合同第13.2条对渝沪商业管理公司应承担的赔偿责任约定了两种计算方式，即按照合同解除前啡可咖啡公司已支付最高月租金3倍或租赁保证金金额（两者取低）作为违约金。合同解除前，啡可咖啡公司并未支付过租金，但依照合同约定渝沪商业管理公司
摘要
《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。渝沪商业管理公司提出合同约定交房时间不满足主客观条件的抗辩理由缺乏事实依据，且与双方合同约定不符，法院不予采纳。《房屋租赁合同》设立了啡可咖啡公司、渝沪商业管理公司之间的房屋租赁关系，根据约定，渝沪商业管理公司至迟应在2014年7月15日前将涉讼房屋交付啡可咖啡公司；渝沪商业管理公司于2014年8月28日通过邮件通知啡可咖啡公司接房的方式不符合合同约定，并非约定的有效联系方式；《终止履行房屋租赁合同的协议书》的签订并非啡可咖啡公司放弃要求渝沪商业管理公司承担违约责任的依据；渝沪商业管理公司认为啡可咖啡公司外
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1089号上诉人（原审被告）：重庆渝沪商业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附25号25-2，统一社会信用代码91500105056499891W。法定代表人：林增官，执行董事。委托诉讼代理人：刘孟凯，男，1986年3月27日出生，汉族，系公司职工，住重庆市巴南区，被上诉人（原审原告）：重庆啡可咖啡经营管理有限公司，住所地……