房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终3653号

本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合各方当事人的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、关于本案中权利义务相对人的认定；二、关于中盈公司主张返还租赁保证金的问题；三、关于中盈公司主张返还电费的问题。现分析如下：关于焦点一，首先，万鑫公司虽主张其已于2017年11月退出原租赁关系，而由中盈公司直接与金基公司建立租赁关系，但万鑫公司未能举证证明其曾与中盈公司、金基公司办理终止租赁关系、清理债权债务的手续，且中盈公司向万鑫公司支付的保证金金额与万鑫公司向金基公司支付的保证金金额不一致，在此情况下，万鑫公司主张其已退出涉案租赁关系明显不符合常理。中盈公司关于其与万鑫公司之间存在转租合同关系，只是按照万鑫公司的指示向第三人金基公司交付租金费用的说法明显更具有合理性。其次，金基公司辩称其直接与美盈公司存在合同关系，但根据查明的事实，中盈公司、美盈公司存在关联关系，两家公司在资产、人员上是同一的，美盈公司均确认是中盈公司将租赁房屋交给美盈公司使用，并指示美盈公司向金基公司支付租金费用。综上，一审法院采信中盈公司的主张，认定其与万鑫公司

本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合各方当事人的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、关于本案中权利义务相对人的认定；二、关于中盈公司主张返还租赁保证金的问题；三、关于中盈公司主张返还电费的问题。现分析如下：关于焦点一，首先，万鑫公司虽主张其已于2017年11月退出原租赁关系，而由中盈公司直接与金基公司建立租赁关系，但万鑫公司未能举证证明其曾与中盈公司、金基公司办理终止租赁关系、清理债权债务的手续，且中盈公司向万鑫公司支付的保证金金额与万鑫公司向金基公司支付的保证金金额不一致，在此情况下，万鑫公司主张其已退出涉案租赁关系明显不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终3653号上诉人（原审被告）：中山市万鑫汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市**彩虹大道**6-7卡，统一社会信用代码9144200007786611XG。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世斌，广东永隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市中盈汽车销售服务有限……