债权人撤销权纠纷 （2010）浙温商终字第673号

2009年7月15日维康公司与益科公司签订的医疗废物处置合作协议书及补充协议书经合同双方法定代表人签字并加盖公司公章，该两份合同已依法成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”上诉人维康公司引用上述法律规定提出要求人民法院撤销该两份合同的诉讼请求，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，有责任对其主张的撤销事由提供证据加以证明。现上诉人维康公司提供的证据尚不足以证明其在签订合同过程中受到欺诈、胁迫或者订立合同时显失公平或者其对所签订的合同存在重大误解或者被上诉人益科公司存在乘人之危使上诉人维康公司违背真实意思表示而订立合同的情形，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担相应的不利后果。原审法院因此没有支持上诉人维康公司提出的撤销涉案两份合同的诉讼请求并无不当。至于涉案两份

2009年7月15日维康公司与益科公司签订的医疗废物处置合作协议书及补充协议书经合同双方法定代表人签字并加盖公司公章，该两份合同已依法成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”上诉人维康公司引用上述法律规定提出要求人民法院撤销该两份合同的诉讼请求，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，有责任对其主张的撤销事由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第673号上诉人（原审原告）：温州维康医疗废物处理有限公司。法定代表人：程德崇。委托代理人：薄士坤。被上诉人（原审被告）：温州市益科环保科技有限公司。法定代表人：林立。委托代理人：张奕。委托代理人：项宇伟。上诉人温州维康医疗废物处理有限公司（以下简称维康公司）因撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第21号民……