所有权确认纠纷 （2017）辽07民终831号

要明确本案争议房屋的所有权，应首先确定该房由谁出资购买。庭审中原告李汉儒提供了交付房款前几日的银行取款记录、借款的证人证言，其证据中的筹集的房款总数与首付款数额接近；原告还提供了家庭的录音资料，录音中原告称该房屋为李汉儒和张凤兰出资首付款，被告李敬未表示异议，同时录音中原告主张李敬贷款的5万元及利息应偿还李敬，李敬也未否认该款项为借款，而且二被告庭审中对房款的资金来源也未提供证据予以证明，故本该房屋的实际出资人应为原告李汉儒和张凤兰，李敬偿还的5万元贷款及利息，不应认定为出资款。结合原告李汉儒和张凤兰在房屋交付后一直实际占有和使用的事实，本院认为原告提供的证据已经形成了完整的证据链条，证据之间亦能够互相印证，应认定本案争议房屋系原告李汉儒和张凤兰委托被告李敬以其名义贷款购买。原告李汉儒认可其与张凤兰离婚后一直共同生活、该房屋系其与张凤兰共同出资购买，故该房屋的所有权应认定为李汉儒和张凤兰共同共有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：（一）坐落于锦州经济技术开发区

要明确本案争议房屋的所有权，应首先确定该房由谁出资购买。庭审中原告李汉儒提供了交付房款前几日的银行取款记录、借款的证人证言，其证据中的筹集的房款总数与首付款数额接近；原告还提供了家庭的录音资料，录音中原告称该房屋为李汉儒和张凤兰出资首付款，被告李敬未表示异议，同时录音中原告主张李敬贷款的5万元及利息应偿还李敬，李敬也未否认该款项为借款，而且二被告庭审中对房款的资金来源也未提供证据予以证明，故本该房屋的实际出资人应为原告李汉儒和张凤兰，李敬偿还的5万元贷款及利息，不应认定为出资款。结合原告李汉儒和张凤兰在房屋交付后一直实际占有和使用的事实，本院认为原告提供的证据已经形成了完整的证据链条，证据之间

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终831号上诉人（原审被告）：李敬，女，1959年1月14日出生，汉族，退休人员，住锦州市凌河区北京路三段****号。上诉人（原审被告）：杨继伟，男，1958年1月27日出生，汉族，退休人员，住锦州市凌河区北京路三段****号。二上诉人的邮寄地址：锦州市凌河区延安路三段2-49号，薛晶收。二上诉人的共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师……