劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏06行终607号

本案的争议焦点主要是：1.鸿源公司是否为沈孝前所受伤害的工伤保险责任主体。2.沈孝前所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形。 关于鸿源公司是否为沈孝前所受伤害的工伤保险责任主体的问题。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由此可知，通常情况下，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提条件。但是不可否认的是，随着工伤保险制度的不断发展、完善，特别是为了规范一些特殊行业、领域的劳动用工乱象，保障劳动者受到职业伤害时能够及时得到救济，在用人单位将工程或业务非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人来规避劳动法上用工主体法律责任时，社会保险行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以存在实际劳动关系为前提。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。从上述规定可以看

本案的争议焦点主要是：1.鸿源公司是否为沈孝前所受伤害的工伤保险责任主体。2.沈孝前所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形。 关于鸿源公司是否为沈孝前所受伤害的工伤保险责任主体的问题。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由此可知，通常情况下，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提条件。但是不可否认的是，随着工伤保险制度的不断发展、完善，特别是为了规范一些特殊行业、领域的劳动用工乱象，保障劳动者受到职业伤害时能够及时得到救济，在用人单位将工程或业务非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人来规避劳

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终607号 上诉人（原审原告）南通市鸿源建筑安装劳务有限公司，住所地南通市。 法定代表人陈小军，总经理。 委托代理人殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区。 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人钱强，南通市人力资源和社会保障局副调研员。 委托代理人陈新，南通市人力……