物件损害责任纠纷 （2019）晋10民终287号

本案争议的焦点是：1、关于亢荣华应否在本起事故中承担责任。对此该院认为，根据汾西县公安局交警大队的道路交通事故认定书，机动车驾驶人亢荣华在本起事故中并无责任，移动公司、联通公司、电信公司称亢荣华应负责任并无证据予以证明，故亢荣华不应对其损害承担责任。2、移动公司、联通公司、电信公司应如何承担责任。本案移动公司、联通公司、电信公司所有的光缆及钢索因杆路倾倒发生掉落致亢荣华发生损害，难以确定具体侵权人，故移动公司、联通公司、电信公司应对亢荣华的损害承担连带赔偿责任。移动公司、联通公司、电信公司的责任大小难以确定，应当平均承担。移动公司与众至诚公司签订的代维合同系其内部委托维护约定，仅对其双方具有约束力，移动公司对亢荣华的赔偿责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

本案争议的焦点是：1、关于亢荣华应否在本起事故中承担责任。对此该院认为，根据汾西县公安局交警大队的道路交通事故认定书，机动车驾驶人亢荣华在本起事故中并无责任，移动公司、联通公司、电信公司称亢荣华应负责任并无证据予以证明，故亢荣华不应对其损害承担责任。2、移动公司、联通公司、电信公司应如何承担责任。本案移动公司、联通公司、电信公司所有的光缆及钢索因杆路倾倒发生掉落致亢荣华发生损害，难以确定具体侵权人，故移动公司、联通公司、电信公司应对亢荣华的损害承担连带赔偿责任。移动公司、联通公司、电信公司的责任大小难以确定，应当平均承担。移动公司与众至诚公司签订的代维合同系其内部委托维护约定，仅对其双方具有约

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终287号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司汾西分公司。住所地：汾西县西大街。负责人：郝红斌，经理。委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亢荣华，男，1981年10月3日出生，汉族，住汾西县。委托代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……