房屋租赁合同纠纷 （2016）琼02民终1431号

该约定过高，依法予以调整，按同期银行贷款利率计算是正确的，请求二审法院予以维持。 倪加英辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。一、倪加英与美丽春天公司签订的《三亚美丽春天委托经营合同书》未提前解除。在倪加英与美丽春天公司明确约定了通讯方式及提前解约需书面通知的情况下，美丽春天公司提前解约应当向倪加英发出书面通知。美丽春天公司未能提供其停业前已直接向倪加英发出书面通知的证据，故其主张以停业时间作为合同解除的时间没有事实和法律依据。另外，美丽春天公司在未穷尽所有送达方式之前，通过公告方式通知倪加英解除合同亦不符合双方合同约定及法律规定，因此，美丽春天公司主张以其在《海南日报》上刊登公告的时间作为合同解除的时间也没有事实和法律依据。倪加英与美丽春天公司签订的《三亚美丽春天委托经营合同书》约定的租赁期限至2015年8月31日届满，应认定合同于租赁期限届满之日终止，美丽春天公司向倪加英支付的租金应当计算至2015年8月31日。二、一审法院未超出倪加英的诉讼请求进行裁判。因倪加英一审起诉时遗失银行卡，未能及时查清相关账款，开庭前已打印银行进账清单，并向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，

该约定过高，依法予以调整，按同期银行贷款利率计算是正确的，请求二审法院予以维持。 倪加英辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。一、倪加英与美丽春天公司签订的《三亚美丽春天委托经营合同书》未提前解除。在倪加英与美丽春天公司明确约定了通讯方式及提前解约需书面通知的情况下，美丽春天公司提前解约应当向倪加英发出书面通知。美丽春天公司未能提供其停业前已直接向倪加英发出书面通知的证据，故其主张以停业时间作为合同解除的时间没有事实和法律依据。另外，美丽春天公司在未穷尽所有送达方式之前，通过公告方式通知倪加英解除合同亦不符合双方合同约定及法律规定，因此，美丽春天公司主张以其在《海南日报》上刊登公告的时

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼02民终1431号 上诉人（原审被告）：三亚美丽春天物业管理有限公司。 法定代表人：黄惠映。 委托代理人：陈其帅。 被上诉人（原审原告）：倪加英。 委托代理人：陈波。 委托代理人：张雪荣。 原审被告：海南衍宏实业投资有限公司。 法定代表人：庄建新。 委托代理人：冯雪。 上诉人三亚美丽春天物业管理有限公司（以下简称美丽春天公司）因与……