分家析产纠纷 （2021）京02民终9536号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年10月1日签订的分割图，虽然姬某写为姬相英，但考虑姬某本人实际年龄及各方均签字的实际情况，同时基于各方均认可为本人签字，姬某、李某1、李某2、李某3提出该分割图仅为居住图，并非分割图，对于遗产分割部分为李某4、李某5后填写的，但是并未提出充分的证据予以证明，且李某4、李某5解释当时各方均在场书写的，只是写的过程中一支笔没有水了换了一支笔，该解释也并未违反常理，故对该分割图的效力予以确认。基于该分割图签订的时间及后续拆迁过程中签订的拆迁补偿协议相差十年，关于本人姬某房屋分配事宜委托书、实际拆迁时，对于姬某、李某5的房屋确定，虽然与当时的分割图相反，但是基于分割图把南方画在了上方，与常人理解“上北下南”刚好相反，同时在拆迁档案中并没有该分割图备案，对于姬某、李某1、李某2、李某3提出该分割图仅为拆迁时利益最大化的主张，不予采信。按照分割图确认的被拆迁房

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年10月1日签订的分割图，虽然姬某写为姬相英，但考虑姬某本人实际年龄及各方均签字的实际情况，同时基于各方均认可为本人签字，姬某、李某1、李某2、李某3提出该分割图仅为居住图，并非分割图，对于遗产分割部分为李某4、李某5后填写的，但是并未提出充分的证据予以证明，且李某4、李某5解释当时各方均在场书写的，只是写的过程中一支笔没有水了换了一支笔，该解释也并未违反常

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9536号上诉人（原审原告）：姬某，女，1935年7月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：李某1，男，1957年6月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：李某2，女，1959年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：李某3，女，1969年7月17日出生，汉族，无业，住北……