房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁04民终1353号

自2014年8月1日起双方形成不定期租赁合同关系。2014年9月1日起租赁费为每天200元。上述认定仅依据臧斌签收的《告知函》，而没有其它证据相互印证，根据民事审判证据规则的规定，《告知函》作为孤证，不能作为认定案件事实的证据使用。2.一审庭审调查证明，臧斌、马腾出具的材料既没有坚邦公司的盖章认可，其行为也未得到坚邦公司的授权或追认，故其行为后果（出具的材料）对坚邦公司没有任何约束力。所以一审法院将臧斌、马腾二人的行为认定为坚邦公司的行为，由坚邦公司承担其行为后果是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，导致审判结果错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判。赵峰常辩称，一审法院认定事实正确，坚邦公司称一审法院认定事实缺少证据支持有误没有任何依据。一、坚邦公司称《告知函》是孤证纯属狡辩。2013年5月15日，坚邦公司与滕州市盛达房地产经营管理有限公司签订原租赁合同，租赁涉案房屋，原合同约定于2014年7月10日租赁合同终止。赵峰常2013年9月10日通过中盛房地产公司购买了涉案房产，并于2014年7月11日办理了上房手续。上房之前，赵峰常多次与坚邦公司交涉，让其签订租赁合同，可坚邦公司（

自2014年8月1日起双方形成不定期租赁合同关系。2014年9月1日起租赁费为每天200元。上述认定仅依据臧斌签收的《告知函》，而没有其它证据相互印证，根据民事审判证据规则的规定，《告知函》作为孤证，不能作为认定案件事实的证据使用。2.一审庭审调查证明，臧斌、马腾出具的材料既没有坚邦公司的盖章认可，其行为也未得到坚邦公司的授权或追认，故其行为后果（出具的材料）对坚邦公司没有任何约束力。所以一审法院将臧斌、马腾二人的行为认定为坚邦公司的行为，由坚邦公司承担其行为后果是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，导致审判结果错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判。赵峰常辩称，一审法院认定事实正确，坚

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1353号上诉人（原审被告）：滕州市坚邦国际地产有限公司。住所地山东省滕州市大同路与解放路交界处。法定代表人：连红燕，董事长。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰常，男，1965年9月11日出生，汉族，现住山东省滕州市。上诉人滕州市坚邦国际地产有限公司（以下简称坚邦公司）因与被上诉人赵峰常房屋租赁……