房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终11259号
裁判要旨
洛克菲勒外滩源公司与新华乐舍公司签订的关于系争房屋的《洛克•外滩源租赁补充合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现新华乐舍公司认可拖欠洛克菲勒外滩源公司主张的租金、物业管理费、推广费、pos机租金，洛克菲勒外滩源公司与案外人签订的租赁合同是在2016年7月24日，并不构成新华乐舍公司拖欠洛克菲勒外滩源公司2016年6月租金等费用的理由，根据合同约定，新华乐舍公司构成违约，洛克菲勒外滩源公司有权单方面解除合同，新华乐舍公司应迁出系争房屋并按约支付租金、物业管理费、推广费、pos机租金。关于水电费，鉴于洛克菲勒外滩源公司没有提供直接证据，法院不予支持。关于隔油池清洗费、垃圾清运费、2014年6月1日至2015年6月30日期间违约金，双方均有约定，鉴于不构成新华乐舍公司拖欠洛克菲勒外滩源公司2016年6月租金等费用的理由，新华乐舍公司应当支付。关于6个月装修免租期期间租金及减免的3个月租金优惠期期间租金，系双方全面履行合同给予新华乐舍公司的优惠，现因新华乐舍公司构成违约，应按约支付该项租金。关于解约违约金，虽有合同约定，现新华乐舍公司提出约定过高，考虑到
摘要
新华乐舍(上海)文化发展有限公司与上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11259号上诉人(原审被告)：新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李艳军，董事长。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓锐民，董事长。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻劼……