房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终7138号

上诉人在2013年8月31日合同期满前搬离租赁房屋就有搬迁费，在2014年7月搬离就没有搬迁费既显失公平，也没有事实和法律依据。腾前公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.征收补偿的对象是房屋产权人，并非承租方，上诉人在知晓案涉房屋即将被拆迁后仍然继续租赁使用，不属于《江苏省中小企业促进条例》的补偿范围。即使不存在上诉人租赁房屋的情形，腾前公司仍然能够享受案涉房屋拆迁的补偿款项。2.根据法律规定，停业损失是因房屋被征收造成停业停产的直接损失，本案中上诉人明知涉案房屋将被拆迁，经其请求上诉人继续租赁一年，截止时间为2014年7月份，在此期间，上诉人完全占有房屋经营，所以并不存在停业损失。关于搬迁费的问题，上诉人没有任何证据证明其搬迁的实际费用；合同约定租赁期内遇到拆迁，被上诉人支付搬迁费，但前提条件是租赁期内遇到拆迁而导致上诉人无法使用房屋，但上诉人知道拆迁仍然租用房屋一年，在合同到期后，上诉人作为承租方将房屋腾空，是上诉人的义务，所以搬迁的费用也应该由上诉人承担。关于装潢费用，并没有任何证据证明上诉人投入了装潢及装潢的数额。3.根据江苏省高级人民法院的相关意见，上诉人作为承租人，其知晓

上诉人在2013年8月31日合同期满前搬离租赁房屋就有搬迁费，在2014年7月搬离就没有搬迁费既显失公平，也没有事实和法律依据。腾前公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.征收补偿的对象是房屋产权人，并非承租方，上诉人在知晓案涉房屋即将被拆迁后仍然继续租赁使用，不属于《江苏省中小企业促进条例》的补偿范围。即使不存在上诉人租赁房屋的情形，腾前公司仍然能够享受案涉房屋拆迁的补偿款项。2.根据法律规定，停业损失是因房屋被征收造成停业停产的直接损失，本案中上诉人明知涉案房屋将被拆迁，经其请求上诉人继续租赁一年，截止时间为2014年7月份，在此期间，上诉人完全占有房屋经营，所以并不存在停业损失。关于搬迁

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7138号上诉人（原审原告）：南京苏文汽车零部件厂，住所地南京市江宁区东山街道泥塘工业园。投资人：张红兵，该厂经理。委托诉讼代理人：张苏东，该厂职员。委托诉讼代理人：邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京腾前装饰有限公司，住所地南京市江宁区上坊泥塘工业园。法定代表人：匡方芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：稽红年……