房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中民二终字第12号

2005年6月15日，原告杨文普与被告沙启华、被告唐秀莲签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。关于浴池设施及临时建筑拆迁安置补偿金的问题。第一次庭审中三被告承认“婚庆室、浴室及楼上包房、后厨冰柜房、锅炉房、煤房、液化气室、洗衣房”系原告所建，第二次庭审中亦承认原告主张的房屋4中58.2平方米、大门、套管井1个系原告所建。被告主张房屋1、房屋2、房屋3、棚子系拆除部分设施后原告所建，但未提供证据证明其原有设施，且双方的租赁协议中约定原告可以进行装修和小型整改，同时村委会亦证明原告建设是经过被告和村委会同意的，故《征收补偿估价报告书》中的房屋1、房屋2、房屋3、房屋4中58.2平方米、附着物部分的棚子、大门、套管井1个的补偿款应归原告所有，即380345元（49880元＋25425元＋229400元＋69840元＋1800元＋1000元＋3000元）。因原告自认拆除被告一个楼梯，同意补偿6000元，故扣除后被告应给付原告374345元（380345元-6000元）。关于浴池装修部分，双方约定“终止协议后，乙方所购买的

2005年6月15日，原告杨文普与被告沙启华、被告唐秀莲签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。关于浴池设施及临时建筑拆迁安置补偿金的问题。第一次庭审中三被告承认“婚庆室、浴室及楼上包房、后厨冰柜房、锅炉房、煤房、液化气室、洗衣房”系原告所建，第二次庭审中亦承认原告主张的房屋4中58.2平方米、大门、套管井1个系原告所建。被告主张房屋1、房屋2、房屋3、棚子系拆除部分设施后原告所建，但未提供证据证明其原有设施，且双方的租赁协议中约定原告可以进行装修和小型整改，同时村委会亦证明原告建设是经过被告和村委会同意的，故《征收补偿估

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第12号上诉人（原审被告）：周淑芹，女，1931年10月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：沙运萍，女，1954年3月11日出生，汉族，系西安市中级人民法院退休法官。上诉人（原审被告）：沙启华，男，1966年8月17日出生，汉族，沈阳期站工人，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：唐秀莲，女，1952年12月26……