房屋租赁合同纠纷 （2015）哈民申字第250号
裁判要旨
二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于李德林提出的二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元问题，本院认为，在本案听证过程中，李德林虽向本院提交了住房协议书、收条等证据，但上述证据或在一、二审审理过程中已向一、二审法院提交过，或属于李德林自行书写的，不符合法律规定的“新的证据”或依法不能作为证据使用，且上述证据亦不能证实其提出的上述主张，故李德林提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德林的再审申请。审 判 长 曲海涛审 判 员 张玉凤代理审判员 周 宇二〇一五年十一月十九日书 记 员 殷艳玲 来自：www.
摘要
二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于李德林提出的二审判决书的第二项内容认定事实不清，遗漏了孙杰欠其的包烧费、房费各3000元问题，本院认为，在本案听证过程中，李德林虽向本院提交了住房协议书、收条等证据，但上述证据或在一、二审审理过程中已向一、二审法院提交过，或属于李德林自行书写的，不符合法律规定的“新的证据”或依法不能作为证据使用，且上述证据亦不能证实其提出的上述主张，故李德林提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人：马鹏腾，住哈尔滨市道外区。再审申请人李德林因与被申请人孙杰房屋租赁合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第352号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……