分家析产纠纷 （2017）沪02民终3124号

公民的合法权益受法律保护。虽然王某1户籍在商丘路房屋，但王某1户籍报入之前，商丘路房屋已作为非居住房屋用于经营，已办理了营业执照，王某1未成亦不可能在商丘路房屋经营，故其不属于商丘路房屋的同住人。本次商丘路房屋动迁是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素，故王某1的户籍报入并未给商丘路房屋动迁带来额外利益，因此王某1要求分得商丘路房屋动迁利益的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王某1户籍虽然不在东长治路房屋，但上海新虹动拆迁有限公司已将王某1作为安置对象进行了安置，故王某1对东长治路房屋应获得拆迁补偿。王某1所得的具体金额由一审法院根据被拆房屋的性质、来源、当事人实际居住生活状况、对该房的贡献等事实予以酌定，因东长治路房屋拆迁所获的产权调换房屋及拆迁补偿款均由王某3获得，故王某1所得款项的给付务由王某3承担。至于王2、王某3、石某某提出的应由王某1父亲王2代为保管王某1拆迁补偿款的辩称意见，因王某1父母经法院主持调解离婚，王某1随母亲生活，其母亲承担更多的监护责任、照

公民的合法权益受法律保护。虽然王某1户籍在商丘路房屋，但王某1户籍报入之前，商丘路房屋已作为非居住房屋用于经营，已办理了营业执照，王某1未成亦不可能在商丘路房屋经营，故其不属于商丘路房屋的同住人。本次商丘路房屋动迁是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素，故王某1的户籍报入并未给商丘路房屋动迁带来额外利益，因此王某1要求分得商丘路房屋动迁利益的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王某1户籍虽然不在东长治路房屋，但上海新虹动拆迁有限公司已将王某1作为安置对象进行了安置，故王某1对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3124号上诉人(原审原告)：王某1，男，2005年3月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨艺姿，系王某1之母，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。上诉人(原审被)：王2，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王某3，男，1947年7月30日出生，……