法定继承纠纷 （2014）三中民终字第01709号

根据已查明的事实，诉争协议约定张×1一次性给付张×4赡养费104000元并转让张×1所拥有的×号房屋的居住权，后张×2、张×3放弃继承涉案房屋，并约定协议自张×4、张×1、张×2、张×3四方签字之日起生效。现张×1依据诉争协议及已经实际履行为由上诉要求确认涉案房屋归其所有。因张×4并未在诉争协议上签字，张×1亦未提供充分证据证实其向张×4支付了诉争协议约定之赡养费，且未依约办理×号房屋承租变更手续，而该×号房屋已经人民法院生效判决确认由案外人承租使用。因此，张×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。因涉案房屋系张×4的遗产，故原审法院确认本案系法定继承纠纷并无不妥。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原审法院根据本案的实际情况，确认诉争房屋归由张×1所有，由张×1各给付张×2及张×3折价款835960.33元并无不当。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费8770元，由张×1负担2923元（张×2、张×3已交纳，张×1于本判决生效后7日内给付张×2、张×3），张×2、张×3负

根据已查明的事实，诉争协议约定张×1一次性给付张×4赡养费104000元并转让张×1所拥有的×号房屋的居住权，后张×2、张×3放弃继承涉案房屋，并约定协议自张×4、张×1、张×2、张×3四方签字之日起生效。现张×1依据诉争协议及已经实际履行为由上诉要求确认涉案房屋归其所有。因张×4并未在诉争协议上签字，张×1亦未提供充分证据证实其向张×4支付了诉争协议约定之赡养费，且未依约办理×号房屋承租变更手续，而该×号房屋已经人民法院生效判决确认由案外人承租使用。因此，张×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。因涉案房屋系张×4的遗产，故原审法院确认本案系法定继承纠纷并无不妥。同一顺序继承人继承遗产的份额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01709号上诉人（原审原告）张×1，女，1966年12月1日出生。委托代理人张晓黎，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，女，1964年10月1日出生。被上诉人（原审被告）张×3，男，1968年11月21日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19……