所有权确认纠纷 （2016）苏03民再70号

本案的争议焦点是汪莘和凯利鞋城签订的预售合同是否有效。本案中，凯利鞋城是房屋出售方，其和李建华签订了《商品房买卖合同》，给李建华出具了收取购房款的收据，将产权证明书交给了李建华，凯利鞋城对涉案房屋已于2001年出售给李建华是明知的。汪聿鸣是凯利鞋城办公室主任，对涉案房屋的情况本应有所了解，更何况在凯利鞋城以房抵债的情况下，更应当对所抵房产情况进行必要的了解。因此，基于汪莘和汪聿鸣的身份关系，可以认定，汪莘在购买涉案房屋时知晓该房屋已经出售给李建华的事实。汪莘诉讼的原因是凯利鞋城称找不到产权证明书及过户所需相关材料，这一事实进一步佐证双方对房屋已经出售给李建华是明知的。且汪莘所举出资证据除借款2万元外，其余出资情况在财务账上均未体现，也不能证明凯利鞋城以该债务折抵房款的事实。综合以上分析，购房人汪莘和出售方凯利鞋城为了自身利益，无视房屋已经出售的事实，签订涉案房屋预售合同的行为符合恶意串通，损害他人利益的情形。依据合同法第五十二条的规定，该预售合同属无效合同，自始不具有法律效力。汪莘依据无效的合同要求凯利鞋城协助其办理涉案房屋产权证和土地证，没有法律依据，其诉讼请求应当驳回。第三人李建华

本案的争议焦点是汪莘和凯利鞋城签订的预售合同是否有效。本案中，凯利鞋城是房屋出售方，其和李建华签订了《商品房买卖合同》，给李建华出具了收取购房款的收据，将产权证明书交给了李建华，凯利鞋城对涉案房屋已于2001年出售给李建华是明知的。汪聿鸣是凯利鞋城办公室主任，对涉案房屋的情况本应有所了解，更何况在凯利鞋城以房抵债的情况下，更应当对所抵房产情况进行必要的了解。因此，基于汪莘和汪聿鸣的身份关系，可以认定，汪莘在购买涉案房屋时知晓该房屋已经出售给李建华的事实。汪莘诉讼的原因是凯利鞋城称找不到产权证明书及过户所需相关材料，这一事实进一步佐证双方对房屋已经出售给李建华是明知的。且汪莘所举出资证据除借款2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再70号上诉人（原审原告）：汪莘委托诉讼代理人：李慧被上诉人（原审被告）：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司法定代表人：徐志生委托诉讼代理人：ＸＸ传，委托诉讼代理人：孙景利原审第三人：李建华委托诉讼代理人：韩蔚筠上诉人汪莘因与被上诉人徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司（以下简称凯利鞋城）及原审第三人李建华财产权属纠纷一案，不服(2016)苏……