储蓄存款合同纠纷 （2015）贵民二终字第413号

苏世光在龙塘分社开立活期存款账户，龙塘分社已被撤销，其业务已并入木梓信用社，而木梓信用社是贵港信用社的下属机构，因此苏世光与贵港信用社形成储蓄存款合同关系。苏世光在龙塘分社开立了账号为13×××13的存折，其于2002年9月26日对该存折申请挂失，但龙塘分社在为其办理挂失手续后，并未将办理的新存折补发给苏世光或其授权的受委托人，因此，苏世光要求贵港信用社支付存款22012.67元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对苏世光要求贵港信用社支付利息的诉讼请求，因双方均确认2002年9月19日时苏世光的存折账户余额为22012.67元，而苏世光开立的账户是活期存款账户，因此苏世光要求贵港信用社从2002年9月20日开始按中国人民银行同期同类活期存款利率计付利息符合法律规定，予以支持。对贵港信用社辩称苏世光已经挂失存折账户，并已为苏世光办理新的存折且将原存折账户中的存款余额及利息转存至新存折，因新存折并非苏世光本人领取，贵港信用社亦无证据证明系苏世光授权的受委托人所领取，因此，贵港信用社该辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的

苏世光在龙塘分社开立活期存款账户，龙塘分社已被撤销，其业务已并入木梓信用社，而木梓信用社是贵港信用社的下属机构，因此苏世光与贵港信用社形成储蓄存款合同关系。苏世光在龙塘分社开立了账号为13×××13的存折，其于2002年9月26日对该存折申请挂失，但龙塘分社在为其办理挂失手续后，并未将办理的新存折补发给苏世光或其授权的受委托人，因此，苏世光要求贵港信用社支付存款22012.67元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对苏世光要求贵港信用社支付利息的诉讼请求，因双方均确认2002年9月19日时苏世光的存折账户余额为22012.67元，而苏世光开立的账户是活期存款账户，因此苏世光要求贵港信用社从2

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二终字第413号上诉人（一审被告）贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市。法定代表人陈伟昌。委托代理人李海源。被上诉人（一审原告）苏世光，男，汉族。上诉人贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港信用社）因与被上诉人苏世光储蓄存款合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……