抵押合同纠纷 （2018）鄂01民终920号
裁判要旨
东创公司应在合理期限内履行办理注销抵押登记的义务，但并未界定何为“合理期限”，反而认同雷月秋主张的从案涉抵押物反担保主债权消灭的第二天开始计算时间，但在实践中无论是基于效率角度还是办理业务的流程来看，这都对东创公司过分苛刻，此为自相矛盾之处。其次，原审法院在“本院查明”部分载明：“被告东创公司于2016年7月8日将案涉房屋卖出”，此为明显的事实错误，东创公司在原审过程中提供的房屋信息查询单表明，案涉抵押物由雷月秋卖出，并非东创公司卖出。正是基于此，东创公司认为雷月秋并不存在实际损失。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定来认定东创公司存在违约系适用法律错误。该条表达的是抵押权的从属性，并非义务性规则，即该条并非设定应当或必须做出某种行为的规则，更未设定相应的法律后果，因此原审法院适用该条认定东创公司存在违约行为系适用法律错误。2、原审法院的判决超出了雷月秋的诉讼请求，违反了不告不理原则。雷月秋起诉要求东创公司赔偿“经济损失”，其强调的是东创公司对其物权行使进行限制、存在侵权行为，但原
摘要
武汉东创投资担保有限公司、雷月秋抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终920号上诉人（原审被告）：武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。法定代表人：周昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静如，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷月秋，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李丰，通城县法……