房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3144号

2014年6月1日，上诉人谢艺与被上诉人张晓磊签署的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，根据现有证据，合同约定内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束当事人全面履行。本案租赁履行期间，双方因纠纷导致上诉人2015年1月17日从标的房屋中搬出，实际双方已无履行租约之意愿及可能，原审据之确认租约解除并无不当，本院予以确认。值得注意的是，上诉人、被上诉人解约虽有履行合意，但此前之1月12日双方即因居住纠纷报警，上诉人亦离开标的房屋至酒店居住。根据二审查明事实，此后1月17日，上诉人返回时因门锁被更换已不能进入标的房屋。在现有证据条件下，应该认为，此部行为直接形成上诉人承租并实际使用标的房屋之障碍，考虑到房屋租赁合同房屋占有、使用之基本履行特征，被上诉人作为出租人之该等行为客观导致上诉人难以继续承租，应该认为，比照本案租约，其行为客观上符合“未与乙方（谢艺）协商好让乙方退宿”之特征，应承担该等违约责任。关于本案解约项下上诉人告诉各债权的确定，原审以上述解约日后之租金退还认定准确，应予维持。租赁押金3,200元因合同解除，上诉人并无违约，应予退还。

2014年6月1日，上诉人谢艺与被上诉人张晓磊签署的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，根据现有证据，合同约定内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束当事人全面履行。本案租赁履行期间，双方因纠纷导致上诉人2015年1月17日从标的房屋中搬出，实际双方已无履行租约之意愿及可能，原审据之确认租约解除并无不当，本院予以确认。值得注意的是，上诉人、被上诉人解约虽有履行合意，但此前之1月12日双方即因居住纠纷报警，上诉人亦离开标的房屋至酒店居住。根据二审查明事实，此后1月17日，上诉人返回时因门锁被更换已不能进入标的房屋。在现有证据条件下，应该认为，此部行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3144号上诉人（原审原告、反诉被告）谢艺。委托代理人张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张晓磊。委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托代理人徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。上诉人谢艺因与被上诉人张晓磊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)……