房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6626号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案荔湾教育服务公司没有提出上诉，故其关于一审判决第一项的异议，本院不予审查。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、陈瑞仙主张荔湾教育服务公司退还其2014年11月1日至2018年3月30日期间的场地占用费差额是否合法有据，应否支持；二、陈瑞仙主张荔湾教育服务公司赔偿其房屋加固修缮费56000元、四个月的经营损失40000元应否得到支持。关于焦点一。陈瑞仙该主张的依据是2016年11月10日荔湾教育服务公司发出的函件以及谈话录音，陈瑞仙由此主张双方已对占用使用费的“多退少补”达成一致合意。本院认为，其一，陈瑞仙提起本案诉讼系因前案即（2019）粤01民终19244号案判决生效后，法院根据判决内容确定房屋使用费的标准，因该房屋占用费标准低于合同约定的租金标准，故陈瑞仙以此为由主张退还部分租金。但从2016年11月10日荔湾教育服务公司
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案荔湾教育服务公司没有提出上诉，故其关于一审判决第一项的异议，本院不予审查。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、陈瑞仙主张荔湾教育服务公司退还其2014年11月1日至2018年3月30日期间的场地占用费差额是否合法有据，应否支持；二、陈瑞仙主张荔湾教育服务公司赔偿其房屋加固修缮费56000元、四个月的经营损失40000元应否得到支持。关
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6626号上诉人（原审原告）：陈瑞仙，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区学校教育服务公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道140号二楼203室。法定代表人：李**，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。上诉人陈瑞仙因与被上诉人广州市荔湾区学校教育服务公司（以……