所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第12376号

公安机关的调查笔录虽为贾×1、贾×2与谢×、王×、谢×1互殴纠纷所制作，然贾×于公安机关调查的过程中所作的陈述当反映其内心真实的意思表示，在无相反证据推翻的前提下，一审法院结合贾×于公安机关笔录中关于分家的陈述，再结合贾×1、贾×2签订的协议内容，认定贾×、庞×夫妻已经在贾×1、贾×2之间主持了分家，并将涉诉的140号院落内的北正房和厢房分给贾×1的结论正确，贾×、庞×是否在涉诉宅院内建设平房不足以否认分家事实的存在，贾×、庞×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费775元，由贾×、庞×负担（已交纳）。二审案件受理费1550元，由贾×、庞×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　张　羽代理审判员　　史智军二〇一五年十月二十六日书　记　员　　陈　振 来自：www.

公安机关的调查笔录虽为贾×1、贾×2与谢×、王×、谢×1互殴纠纷所制作，然贾×于公安机关调查的过程中所作的陈述当反映其内心真实的意思表示，在无相反证据推翻的前提下，一审法院结合贾×于公安机关笔录中关于分家的陈述，再结合贾×1、贾×2签订的协议内容，认定贾×、庞×夫妻已经在贾×1、贾×2之间主持了分家，并将涉诉的140号院落内的北正房和厢房分给贾×1的结论正确，贾×、庞×是否在涉诉宅院内建设平房不足以否认分家事实的存在，贾×、庞×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12376号上诉人（原审原告）贾×，男，1956年10月16日出生。上诉人（原审原告）庞×，女，1959年10月4日出生。被上诉人（原审被告）贾×1，男，1981年9月22日出生。被上诉人（原审被告）谢×，女，1979年2月15日出生。上诉人贾×、庞×因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05210号民事……