房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终11969号

根据傅荣辉的上诉请求，本案争议焦点为一审判决就因疫情导致租赁合同解除后，对于双方权利义务分担分配是否正确。傅荣辉拖欠2月份租金，在林继忠经过催告后仍未支付，一审判决认定合同解除并没收押金，适用法律正确。解除后，傅荣辉作为承租人应当履行交付租赁物的义务，一审判决认定傅荣辉在2020年4月28日要求归还钥匙的行为代表交付，认定事实清楚。林继忠未就傅荣辉的提议进行回应，导致租赁物迟延收回，属于自行扩大损失，因此使用费应当自2020年3月5日合同解除之日，计算至2020年4月28日。一审判决考虑疫情原因，就上述期间的使用费酌情认定支付一个月，适用法律正确。综上，傅荣辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人傅荣辉负担。本判决为终审判决。审判长　张　泽审判员　陈　凯审判员　赵明升二〇二一年七月十五日书记员　周超凡书记员　古　榕

根据傅荣辉的上诉请求，本案争议焦点为一审判决就因疫情导致租赁合同解除后，对于双方权利义务分担分配是否正确。傅荣辉拖欠2月份租金，在林继忠经过催告后仍未支付，一审判决认定合同解除并没收押金，适用法律正确。解除后，傅荣辉作为承租人应当履行交付租赁物的义务，一审判决认定傅荣辉在2020年4月28日要求归还钥匙的行为代表交付，认定事实清楚。林继忠未就傅荣辉的提议进行回应，导致租赁物迟延收回，属于自行扩大损失，因此使用费应当自2020年3月5日合同解除之日，计算至2020年4月28日。一审判决考虑疫情原因，就上述期间的使用费酌情认定支付一个月，适用法律正确。综上，傅荣辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11969号上诉人（原审被告）：傅荣辉，男，汉族，1986年2月15日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周文兵，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林继忠，男，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。上诉人傅荣辉因与被上诉人林继忠房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020……