分家析产纠纷 （2015）一中民申字第00960号

关于范×1主张1988年新建北房及陆续所建东房、南房、西房系其个人出资所建一节，根据范×1提交的现有证据，不足以证明其主张，但可以从一定程度上说明，1988年前后范×1在与王秀云共同生活期间对家庭经济及共有财产的形成具有一定程度的贡献。一审法院在分配王秀云遗产份额时考虑了范×1多尽的这份义务，就范×1所属整体份额酌定为15%；对于范×1要求主张对涉诉房屋实际居住使用一节，根据已查明案情，范×1已长期不在涉诉院落内居住，而现有房屋均系范×2实际建设并居住使用，一、二审法院从尊重历史，维护家庭和谐的角度出发，提出范×1不宜就涉诉院落实际居住，所属份额应当在房屋遇拆迁补偿过程中予以变现，或就土地使用权及地上物重置成新价进行整体评估后由范×2给予折价补偿的方案并无不当。范×1主张诉争之五间北房应属范×1与王秀云共同所有没有相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，范×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范×1的再审申请。审　判　长　　刘永才代理审判员　　冯　皓代理审判员　　蒋　宁二〇一五年二

关于范×1主张1988年新建北房及陆续所建东房、南房、西房系其个人出资所建一节，根据范×1提交的现有证据，不足以证明其主张，但可以从一定程度上说明，1988年前后范×1在与王秀云共同生活期间对家庭经济及共有财产的形成具有一定程度的贡献。一审法院在分配王秀云遗产份额时考虑了范×1多尽的这份义务，就范×1所属整体份额酌定为15%；对于范×1要求主张对涉诉房屋实际居住使用一节，根据已查明案情，范×1已长期不在涉诉院落内居住，而现有房屋均系范×2实际建设并居住使用，一、二审法院从尊重历史，维护家庭和谐的角度出发，提出范×1不宜就涉诉院落实际居住，所属份额应当在房屋遇拆迁补偿过程中予以变现，或就土地使用

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民申字第00960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范×1，女，1963年1月22日出生。委托代理人：李非易，男，汉族，1990年6月2日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范×2，男，1969年9月28日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×3，女，1947年6月11日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×4，女，1……