房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3138号

根据查明的事实，系争房屋所在商场因消防整改导致在相应期间无法正常经营，叶峰对此并无过错，而双方当事人在租赁合同中并无发生此种情况的相应约定，故简富华要求叶峰承担在此期间的租金，缺乏合同依据及法律依据。鉴此，原审法院基于法律规定，认定简富华作为出租方负有保证租赁物符合正常使用的责任，而判定叶峰无须承担相应期间的租金，并无不当。而简富华如认为在此期间发生租金等损失，则应当向责任方主张。此外，原审法院以缺乏法律依据为由，驳回简富华要求叶峰承担相应支出费用的诉讼请求，亦无不当，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币110元，由上诉人简富华负担。本判决为终审判决。审判长　　彭辰审判员　　彭浩审判员　　姚跃二〇一六年二月十九日书记员　　何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

根据查明的事实，系争房屋所在商场因消防整改导致在相应期间无法正常经营，叶峰对此并无过错，而双方当事人在租赁合同中并无发生此种情况的相应约定，故简富华要求叶峰承担在此期间的租金，缺乏合同依据及法律依据。鉴此，原审法院基于法律规定，认定简富华作为出租方负有保证租赁物符合正常使用的责任，而判定叶峰无须承担相应期间的租金，并无不当。而简富华如认为在此期间发生租金等损失，则应当向责任方主张。此外，原审法院以缺乏法律依据为由，驳回简富华要求叶峰承担相应支出费用的诉讼请求，亦无不当，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3138号上诉人（原审原告、原审反诉被告）简富华，男，1960年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）叶峰，男，1974年12月31日出生，汉族。上诉人简富华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……