房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终8479号

合同具有相对性，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，闫荣侠以房屋所有权人的名义要求王军继续履行房屋租赁合同。但经查明，闫荣侠与王军之间并未签订房屋租赁合同，闫荣侠并非涉案《房屋租赁合同书》的当事人，无权依据该《合同书》向王军主张权利。故闫荣侠的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回闫荣侠的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然涉案《房屋租赁合同》载明出租人是史海波，但涉案房屋登记所有权人是闫荣侠，且史海波也主张涉案房屋的所有权人是闫荣侠，故王军承租涉案房屋与闫荣侠有法律上的利害关系。闫荣侠以租赁合同纠纷起诉王军，有明确的被告、具体的诉讼请求，故本案属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应当对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6043号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市泉山区

合同具有相对性，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，闫荣侠以房屋所有权人的名义要求王军继续履行房屋租赁合同。但经查明，闫荣侠与王军之间并未签订房屋租赁合同，闫荣侠并非涉案《房屋租赁合同书》的当事人，无权依据该《合同书》向王军主张权利。故闫荣侠的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回闫荣侠的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然涉案《房屋租赁合同》载明出租人是史海波，但涉案房屋登记所有权人是闫荣侠，且史海波也主张涉案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8479号上诉人（原审原告）：闫荣侠，女，1951年3月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1986年3月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人闫荣侠因与被上诉人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……