房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏05民终10765号
裁判要旨
第一，补充协议的约定明确，并没有歧义。第二，当事人对自己的主张有责任提供证据且应当及时提供证据，钱建新所提供的录音文字并不完整，没有反映真实录音的全貌，并且该录音也非当时签订补充协议时的录音，谈话对象的身份是信访办主任，综合本案的案情，钱建新所举证据现不能证明协议上的50000元为两年的补偿，也不能证明存在可撤销的情形。第三，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。第四，钱建新的房屋不仅性质上为违章搭建，而且面积上也与其他户悬殊较大，不具有可比性。第五，钱建新签订补充协议发生在本案所提到的其他户签订协议之后，因此，综合本案案情，钱建新在签订补充协议时，应当是在知道其他户的补偿情况下签的，也难以认定服装城管委会存在欺骗等情况。第六，虽其他户每年为25000元，但钱建新前妻已就尤家楼北18#获得了相应补偿，作为该房产其中一部分违章搭建者的钱建新又主张按照其他户每年25000元的全额标准补偿，也不合理。第七，从钱建新提供的录音以及服装城管委会主管搬迁安置补偿工作的副主任的陈述上来看，当时确已多次告诉钱建新按照政策不应该获得补偿，所签协议是出于照顾的考虑。综上，对于
摘要
钱建新与江苏常熟服装城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10765号上诉人(原审原告)：钱建新，男，1965年11月30日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏常熟服装城管理委员会，住所地常熟市商城中路1号（商城大厦9F-12F）。法定代表人：万晓军。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐家，江苏……