所有权确认纠纷 （2017）沪02民终10531号

涉案房屋为农村宅基地房屋，宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中陈学妹方是涉案房屋农村建房用地审批文件中的申请人，且系宅基地房屋所在地集体经济组织内部成员，现涉案房屋被拆迁，应对征地范围内房屋所有权人进行补偿安置。本案中101室房屋系拆迁安置房屋，应是对陈学妹方的安置，由陈学妹方共同共有。虽然商品房供应单上购房人为陈生法，但房屋价款是在拆迁款中扣除，其并未支付房屋对价，陈生法亦不是涉案房屋的拆迁安置对象；庭审中朱炳珍表示因为其年龄较大，拆迁事项均由陈生法帮其办理，陈学妹方一直居住在101室房屋，朱炳珍从未同意将涉案房屋登记至陈生法一人名下。一审审理中，陈生法未提供相应证据证明陈学妹方及陈生法间有家庭内部协议认可购房人为陈生法，朱炳珍亦无权单独处分共有财产，且朱炳珍亦无赠与的意思表示，故法院对陈学妹要求确认101室房屋归陈学妹方共同所有的诉请，予以支持。陈生法称本案已经超过两年诉讼时效，法院认为本案是房屋权属产生争议系物权纠纷，故对陈生法诉讼时效的辩称不予采纳。陈生法办理房屋产权过程中支付房屋维修基金等共计1,502.44元，陈学妹方应予以返还。判决：

涉案房屋为农村宅基地房屋，宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中陈学妹方是涉案房屋农村建房用地审批文件中的申请人，且系宅基地房屋所在地集体经济组织内部成员，现涉案房屋被拆迁，应对征地范围内房屋所有权人进行补偿安置。本案中101室房屋系拆迁安置房屋，应是对陈学妹方的安置，由陈学妹方共同共有。虽然商品房供应单上购房人为陈生法，但房屋价款是在拆迁款中扣除，其并未支付房屋对价，陈生法亦不是涉案房屋的拆迁安置对象；庭审中朱炳珍表示因为其年龄较大，拆迁事项均由陈生法帮其办理，陈学妹方一直居住在101室房屋，朱炳珍从未同意将涉案房屋登记至陈生法一人名下。一审审理中，陈生法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10531号上诉人(原审被告)：陈生法，男，1957年1月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈学妹，女，1966年3月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱炳珍，女，1935年9月25日生，汉族，住上海市。委托诉讼代……