房屋租赁合同纠纷 （2019）黔03民终7538号

本案争议焦点为1、原告主张的租赁合同是否解除及解除主体的范围？2、原告主张的腾房义务由谁承担？3、原告主张的拖欠租金由谁来承担？关于与彭家民、彭伟、彭建民存在租赁合同关系的主体。彭家民、彭伟、彭建民与恒兴物管公司签订的《恒兴香樟印象商铺委托租赁合同》虽名为委托租赁合同，但实质是租赁合同。在该合同租赁期限内，恒兴物管公司将房屋最终转租给新摇篮歌城，新摇篮歌城代恒兴物管公司交纳部分租金、恒兴物管公司自行交纳部分租金，且彭家民、彭伟、彭建民亦接受这一租金方式，应为彭家民、彭伟、彭建民与恒兴物管公司对租金支付方式的变更。该合同租赁期限届满（2013年12月31日）后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，次承租人新摇篮歌城仍在向彭家民、彭伟、彭建民交纳其应交纳的租金，而恒兴物管公司未向彭家民、彭伟、彭建民返还租赁商铺，作为出租人的彭家民、彭伟、彭建民，显然认为恒兴物管公司在

本案争议焦点为1、原告主张的租赁合同是否解除及解除主体的范围？2、原告主张的腾房义务由谁承担？3、原告主张的拖欠租金由谁来承担？关于与彭家民、彭伟、彭建民存在租赁合同关系的主体。彭家民、彭伟、彭建民与恒兴物管公司签订的《恒兴香樟印象商铺委托租赁合同》虽名为委托租赁合同，但实质是租赁合同。在该合同租赁期限内，恒兴物管公司将房屋最终转租给新摇篮歌城，新摇篮歌城代恒兴物管公司交纳部分租金、恒兴物管公司自行交纳部分租金，且彭家民、彭伟、彭建民亦接受这一租金方式，应为彭家民、彭伟、彭建民与恒兴物管公司对租金支付方式的变更。该合同租赁期限届满（2013年12月31日）后，根据《中华人民共和国合同法》第二百

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7538号上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1978年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭家民，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：彭伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）……