房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第955号

宝仙公司与天地公司签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。宝仙公司提供的证人徐某某、梁某某的证言均系传来证据，徐某某、梁某某亦未证实传闻的来源，两位证人的证词尚不足以证明天地公司搬运货物系准备终止租赁合同。天地公司租赁系争仓库用于存放货物，其从仓库运货系正常的经营行为，宝仙公司在无确切证据证明天地公司准备单方终止租赁合同的情况下，于2013年10月31日强行锁住系争仓库，致使天地公司的租赁目的无法实现。宝仙公司的行为已经构成违约，天地公司要求解除租赁合同，退还2013年11月1日至2013年11月24日的租金30，744元，符合法律规定，予以准许。宝仙公司要求天地公司支付2013年11月25日起至合同解除之日的租金，难以准许。天地公司要求确认合同于2013年10月31日解除，无事实及法律依据，不予认可。宝仙公司已实际控制了系争仓库，故不再判决天地公司返还仓库。租赁合同约定，宝仙公司提前解除合同收回仓库的，应提前三个月书面通知，向天地公司支付相当于当年2个月租金的违约金，并双倍退还保证金。天地公司要求宝仙公司支付违约金、双倍退还保证金，符合合同约定。鉴于上述违约

宝仙公司与天地公司签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。宝仙公司提供的证人徐某某、梁某某的证言均系传来证据，徐某某、梁某某亦未证实传闻的来源，两位证人的证词尚不足以证明天地公司搬运货物系准备终止租赁合同。天地公司租赁系争仓库用于存放货物，其从仓库运货系正常的经营行为，宝仙公司在无确切证据证明天地公司准备单方终止租赁合同的情况下，于2013年10月31日强行锁住系争仓库，致使天地公司的租赁目的无法实现。宝仙公司的行为已经构成违约，天地公司要求解除租赁合同，退还2013年11月1日至2013年11月24日的租金30，744元，符合法律规定，予以准许。宝仙公司要求天地公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第955号上诉人（原审被告、反诉原告）上海宝仙物业管理有限公司。法定代表人屠纪俊。委托代理人孟山，上海利歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海天地酒业有限公司。法定代表人张鹏鑫。委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。上诉人上海宝仙物业管理有限公司（以下简称宝仙公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人……