买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第191号

被上诉人深圳凯锐得公司与上诉人常宁广电公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未违背社会公序良俗，是合法有效的合同。深圳凯锐得公司按约履行了合同义务，常宁广电公司无故拒付剩余货款76000元构成违约，应承担违约责任，支付剩余货款76000元及迟延履行利息。上诉人常宁广电公司、孙方泉提出深圳凯锐得公司交付的货物质量存在瑕疵，构成违约，但未提供合法有效的证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。常宁广电科技有限公司、孙方泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人常宁广电科技有限公司、孙方泉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴雪峰代理审判员　　文　芳代理审判员　　吴　敏二〇一五年三月十二日书　记　员　　曾　磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

被上诉人深圳凯锐得公司与上诉人常宁广电公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未违背社会公序良俗，是合法有效的合同。深圳凯锐得公司按约履行了合同义务，常宁广电公司无故拒付剩余货款76000元构成违约，应承担违约责任，支付剩余货款76000元及迟延履行利息。上诉人常宁广电公司、孙方泉提出深圳凯锐得公司交付的货物质量存在瑕疵，构成违约，但未提供合法有效的证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。常宁广电科技有限公司、孙方泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第191号上诉人常宁市广电科技有限公司（原审被告）。法定代表人孙方泉，该公司总经理。上诉人孙方泉（原审被告）。被上诉人深圳市凯锐得机械有限公司（原审原告）。法定代表人郑中震，该公司总经理。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人周翠玲。上诉人常宁市广电科技有限公司（以下简称常宁广电公司）因与被上诉人深圳市凯锐得机械有限……