房屋租赁合同纠纷 （2017）湘07民再33号

本案争议焦点为：1、龙丽与华龙公司签订的《投资补偿合同》和《门面经营权使用补偿合同》是否合法有效；张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》及其与周训红签订《关于出让使用权的协议》是否合法有效；2、付桂香、周训红未享有1-038号门面五年经营权的原因及其责任如何；3、付桂香、周训红的损失是否应由华龙公司承担；4、付桂香、周训红的损失和预期利益损失应如何计算。关于焦点一，龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》、《门面经营权使用补偿合同》，张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》，约定的租期与张晓兰和华龙公司签订的《门面补充租赁合同》的期限一致，并由华龙公司在与张晓兰签订的《门面补充租赁合同》上签字盖章确认，故亦合法有效。关于焦点二，根据张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》和张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》以及华龙公司在其与张晓兰签订的《门面补充租赁合同》上签字盖章确认的事实，付桂香、周训红享有1-038号门面从2009年1月1日到2013年12月31

本案争议焦点为：1、龙丽与华龙公司签订的《投资补偿合同》和《门面经营权使用补偿合同》是否合法有效；张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》及其与周训红签订《关于出让使用权的协议》是否合法有效；2、付桂香、周训红未享有1-038号门面五年经营权的原因及其责任如何；3、付桂香、周训红的损失是否应由华龙公司承担；4、付桂香、周训红的损失和预期利益损失应如何计算。关于焦点一，龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》、《门面经营权使用补偿合同》，张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民再33号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市华龙物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南百街口居委会步行街125号。法定代表人：双著桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所执业律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：付桂香，女，1953年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人(一审原告……