房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁03民终683号

本案双方争议的焦点问题有三个：一是伟鹏律所所述的顶名签订租赁合同是否属实以及其是否应当承担交纳欠付的租赁费的义务；二是其他被告是否应当承担交纳欠付的租赁费义务；三是实际欠交的租赁费的数额是多少。关于第一个焦点问题，伟鹏律所称其系替吴明顶名与三泵科森物业签订了涉案合同，吴明当庭予以认可，且在具体履行合同过程中三泵科森物业也直接收取了吴明以及与吴明具有合作关系的张绪强交纳的涉案房屋的租金，且三泵科森物业没有提供伟鹏律所向其交纳涉案房屋费用的任何相关证据，因此三泵科森物业对顶名租赁事实应当明知，故对于三泵科森物业要求伟鹏律所共同承担责任的主张不予支持。关于第二个焦点问题，首先，一审庭审中毛玉华、吴明和张绪强自认三人原系合作关系，吴明找到伟鹏律所也是代表该三人共同租用涉案房屋，从合同实际履行过程中吴明、张绪强均向三泵科森物业交纳过费用以及后来的核查表中注明的租用人系毛玉华也可以证实三人所述的事实，因此确认毛玉华、吴明和张绪强自始系涉案房屋的实际承租人；其次，毛玉华、吴明和张绪强称合同到期后实际使用人是张绪强，后自2015年4月之后实际使用人又更改为晨烨工贸，故2015年4月份之后的租赁费以及物

本案双方争议的焦点问题有三个：一是伟鹏律所所述的顶名签订租赁合同是否属实以及其是否应当承担交纳欠付的租赁费的义务；二是其他被告是否应当承担交纳欠付的租赁费义务；三是实际欠交的租赁费的数额是多少。关于第一个焦点问题，伟鹏律所称其系替吴明顶名与三泵科森物业签订了涉案合同，吴明当庭予以认可，且在具体履行合同过程中三泵科森物业也直接收取了吴明以及与吴明具有合作关系的张绪强交纳的涉案房屋的租金，且三泵科森物业没有提供伟鹏律所向其交纳涉案房屋费用的任何相关证据，因此三泵科森物业对顶名租赁事实应当明知，故对于三泵科森物业要求伟鹏律所共同承担责任的主张不予支持。关于第二个焦点问题，首先，一审庭审中毛玉华、吴明

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终683号上诉人（原审被告）：毛玉华，男，1964年7月21日生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：吴明，男，1966年11月6日生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：张绪强，男，1974年4月20日生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。三……