建设工程分包合同纠纷 （2015）合民一终字第01157号

管乃杰施工的工程量由一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定初稿送达双方后，双方提出了书面意见，鉴定机构亦给予书面答复，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人和法官的质询，鉴定结论下发后，双方均未申请重新鉴定，现管乃杰上诉称鉴定结论不能作为定案依据，仍以一审的意见提起上诉主张工程款依据不足，本院不予支持。管乃杰上诉称双方之间系劳务分包关系，不应受缺陷修复的约束，一审法院扣除其10%工程款，没有事实和法律依据。因管乃杰承包的是道路施工，不仅仅是劳务，其所完工程应爱合同约定的缺陷修复约束，故管乃杰此点上诉理由依据不足，本院不予支持。安徽省公路桥梁工程有限公司上诉称，一审法院判令其承担70%的挡土墙返工费没有事实和法律依据，因双方对挡土墙返工费的发生没有异议，一审法院根据本案的客观事实酌情区分责任并无不当。综上，一审认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10822.40元，由管乃杰负担8652.40元，由安徽省公路桥梁工程有限公司负担2170元。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　

管乃杰施工的工程量由一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定初稿送达双方后，双方提出了书面意见，鉴定机构亦给予书面答复，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人和法官的质询，鉴定结论下发后，双方均未申请重新鉴定，现管乃杰上诉称鉴定结论不能作为定案依据，仍以一审的意见提起上诉主张工程款依据不足，本院不予支持。管乃杰上诉称双方之间系劳务分包关系，不应受缺陷修复的约束，一审法院扣除其10%工程款，没有事实和法律依据。因管乃杰承包的是道路施工，不仅仅是劳务，其所完工程应爱合同约定的缺陷修复约束，故管乃杰此点上诉理由依据不足，本院不予支持。安徽省公路桥梁工程有限公司上诉称，一审法院判令其承担70%的挡土墙返工费没有事

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01157号上诉人（原审原告）：管乃杰，六安市第二建筑公司工作人员。委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。法定代表人：孙学军，董事长。委托代理人：颜建辉，该公司员工。委托代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。上诉人管乃杰因与被上诉人安徽省……