劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁07行终7号

本案争议焦点在于第三人杨志超所受事故伤害，能否予以认定工伤。各方对工伤申请及认定的程序性事项无异议，且被告工伤认定程序符合法律规定并有相关证据予以证实，一审法院对此予以确认。本案中杨志超与原告之间的劳动关系已由生效的寿劳人裁字（2019）第069号仲裁裁决书裁决，并经寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2326号民事判决、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5431号民事判决确认，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”在上述仲裁裁决、民事判决未因法定事由、经法定程序被撤销的情况下，一审法院对该事实予以确认。原告诉称与第三人之间仅是临时劳务关系，不存在劳动关系的理由不成立，一审法院不予支持。第三人因工作原因受到伤害的事实亦经上述判决查明，一审法院予以确认。本案中，杨志超的受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”被告依据《工伤保险条例》第19条第二款“职工或者

本案争议焦点在于第三人杨志超所受事故伤害，能否予以认定工伤。各方对工伤申请及认定的程序性事项无异议，且被告工伤认定程序符合法律规定并有相关证据予以证实，一审法院对此予以确认。本案中杨志超与原告之间的劳动关系已由生效的寿劳人裁字（2019）第069号仲裁裁决书裁决，并经寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2326号民事判决、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5431号民事判决确认，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”在上述仲裁裁决、民事判决未因法定事由、经法定程序被撤销的情况下，一审

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁07行终7号 上诉人（原审原告）寿光新兰玻璃有限公司。 法定代表人王新庆，总经理。 委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码11370783004317590Q。 法定代表人王宏志，局长。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原审第……