房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终8642号

张开福与林桂良就讼争店面签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。林桂良自2019年1月15日起未支付租金，已构成违约，现张开福诉请解除双方的租赁合同关系，林桂良腾空并搬离出讼争店面，一审法院予以支持。林桂良辩称其提交的监控视频可证明张开福承诺自愿赔偿林桂良30000元并退还20000元押金，租金寄在林桂良处，与赔偿款和押金进行抵扣。一审法院认为，林桂良提交的监控视频系截取的视频片段，无法体现双方完整的协商过程，且未能在一审法院指定期限内提交完整的监控视频，故对于林桂良的抗辩，一审法院不予采信。张开福主张2019年1月15日应当支付的是前一个月的租金，然租赁合同中并未约定当月支付的是上个月的租金，且张开福未提交其他证据佐证，故一审法院认为2019年1月15日应当支付的是当月的租金。关于张开福诉请的押金20000元归张开福所有，一审法院认为，张开福于2016年9月15日与林桂良签订租赁合同时，张开福与屿宅村委会仕尾村小组的租赁期限至2018年4月30日，但张开福与林桂良约定的租赁期却至2019年9月15日，且张开福

张开福与林桂良就讼争店面签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。林桂良自2019年1月15日起未支付租金，已构成违约，现张开福诉请解除双方的租赁合同关系，林桂良腾空并搬离出讼争店面，一审法院予以支持。林桂良辩称其提交的监控视频可证明张开福承诺自愿赔偿林桂良30000元并退还20000元押金，租金寄在林桂良处，与赔偿款和押金进行抵扣。一审法院认为，林桂良提交的监控视频系截取的视频片段，无法体现双方完整的协商过程，且未能在一审法院指定期限内提交完整的监控视频，故对于林桂良的抗辩，一审法院不予采信。张开福主张2019年1月1

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8642号 上诉人（原审被告）：林桂良，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张开福，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 上诉人林桂良因与被上诉人张开福房屋租赁合同纠……