房屋租赁合同纠纷 （2015）清中法民二终字第696号

清新区人民法院（2013）清新法民二初字第313号民事判决和清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字294号民事判决生效后，清远市清新区科学技术协会与苏伟文已不存在租赁合同关系，苏伟文收回了“巴西西餐厅”的设备和用品，该设备及用品属于可移动物品，现苏伟文对原“巴西西餐厅”的设备和用品的处理，是处置自己财产的行为，该行为与清远市清新区科学技术协会不存在法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回苏伟文的诉讼请求。案件受理费5592元，由苏伟文负担。宣判后，上诉人苏伟文不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、上诉人因合同无效的损失既有装修损失，亦有设备和用品因无法再利用的损失，因（2013）清中法民三终字第294号案判决时未形成实际的损失，清远中院建议上诉人在发生实际损失后另案起诉处理，并未作出实体上处理。因此，上诉人提起本案诉讼有事实和法律依据。二、上诉人在确认合同无效

清新区人民法院（2013）清新法民二初字第313号民事判决和清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字294号民事判决生效后，清远市清新区科学技术协会与苏伟文已不存在租赁合同关系，苏伟文收回了“巴西西餐厅”的设备和用品，该设备及用品属于可移动物品，现苏伟文对原“巴西西餐厅”的设备和用品的处理，是处置自己财产的行为，该行为与清远市清新区科学技术协会不存在法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回苏伟文的诉讼请求。案件受理费5592元，由苏伟文负担。宣判后，上诉人苏伟文不服原审

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第696号上诉人（原审原告）：苏伟文，男，汉族，住清远市清新区。委托代理人：郑崇伟、黄艳明，均系广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区科学技术协会。法定代表人：陈政昌，协会主席。委托代理人：成惠雄、陈健莉，均系广东粤翔律师事务所律师。上诉人苏伟文因与被上诉人清远市清新区科学技术协会房屋租赁合同纠纷一案，不服清远……