房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13784号

根据查明事实，被上诉人对系争房屋进行装修、改建，用于对外公开经营，且被上诉人在动工前已向上诉人明示将实施拆改，在此情况下，上诉人显然有充分的机会去了解和掌握被上诉人的实际施工状况，然上诉人在提出解约前却从未对被上诉人的装修提出过异议，因此，应当认为，上诉人对被上诉人的施工状况系明知的。上诉人自称于一审期间才知晓拆改卫生间的情况，进而又对自身提出的解约理由做出变更，此等诉讼行为，本院实难认同。上诉人提出的解约理由实属缺乏依据，一审据此判决驳回其全部诉讼请求，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人浦东公证处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市浦东公证处负担。本判决为终审判决。审判员　　刘佳二〇二一年一月七日书记员　　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

根据查明事实，被上诉人对系争房屋进行装修、改建，用于对外公开经营，且被上诉人在动工前已向上诉人明示将实施拆改，在此情况下，上诉人显然有充分的机会去了解和掌握被上诉人的实际施工状况，然上诉人在提出解约前却从未对被上诉人的装修提出过异议，因此，应当认为，上诉人对被上诉人的施工状况系明知的。上诉人自称于一审期间才知晓拆改卫生间的情况，进而又对自身提出的解约理由做出变更，此等诉讼行为，本院实难认同。上诉人提出的解约理由实属缺乏依据，一审据此判决驳回其全部诉讼请求，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人浦东公证处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13784号上诉人（原审原告）：上海市浦东公证处，住所地上海市浦东新区峨山路******楼**。法定代表人：黄雪平，业务督导。委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海绿通设计装潢有限公司，住，住所地上海市闵行区北松路****/div>法定代表人：赵德军，总经……