房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终5991号

《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应遵约履行。关于原有装修赔偿一节。首先，依据《装修工程承包合同》可以认定，诺德公司出资对诉争房屋进行装修，装修的利益应当归属于诺德公司，即使诺德公司将该装修交付给古渡驿公司使用，亦不能改变诺德公司系添附的权利人。因此，诺德公司有权向古渡驿公司主张装修损失。其次，依照《房屋租赁合同》第十条，古渡驿公司进行装修改造前应当经过诺德公司的审批同意，但古渡驿公司并未经过上述审批。诺德公司收取押金并不能等同于诺德公司同意古渡驿公司开始进行装修。古渡驿公司仍然应待装修方案经审批后再开始装修。第三，依诺德公司所述，其在已经知晓古渡驿公司拆除原有装修的情形下，在长达八九天的时间内并未及时有效阻止，对原有装修被全部拆除这一损害后果亦有过错。第四，依生效判决认定古渡驿公司与诺德公司对合同目的无法实现负有同等责任。第五，原有装修已经被全部拆除，无法进行评估。综上五点，法院认定因双方原因导致合同目的无法实现，且古渡驿公司在未经批准的情况下即拆除诉争房屋原有装修，故古渡驿公司应当赔偿装修损失。具体数额由法院参考合同目的无法实现

《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应遵约履行。关于原有装修赔偿一节。首先，依据《装修工程承包合同》可以认定，诺德公司出资对诉争房屋进行装修，装修的利益应当归属于诺德公司，即使诺德公司将该装修交付给古渡驿公司使用，亦不能改变诺德公司系添附的权利人。因此，诺德公司有权向古渡驿公司主张装修损失。其次，依照《房屋租赁合同》第十条，古渡驿公司进行装修改造前应当经过诺德公司的审批同意，但古渡驿公司并未经过上述审批。诺德公司收取押金并不能等同于诺德公司同意古渡驿公司开始进行装修。古渡驿公司仍然应待装修方案经审批后再开始装修。第三，依诺德公司所述，其在已经

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5991号上诉人（原审被告）：北京古渡驿餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路******304-15。法定代表人：梁凯明，执行董事、经理。委托诉讼代理人：静国佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京诺德乐璟酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****……