法定继承纠纷 （2013）浙杭民申字第65号

原审判决根据陈某、焦照明出售紫金小区房屋的时间与金田花园房屋装修款协议的签订时间、焦春玲与段某甲与卖方签订金田花园房屋转让合同的时间及段某甲的陈述，已认定陈某与焦照明曾为焦春玲与段某甲购置房屋而出资。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，认为该出资系对焦春玲、段某甲的赠与，涉案金田花园的房产系焦春玲、段某甲的夫妻共同财产正确。原审依照《中华人民共和国继承法》的规定，对法定继承的份额和按揭还款情况对涉案房屋进行分割亦无不当。现陈某所提其他遗产分割及外孙段某乙的抚养等问题不属本案审查范围，可另行协商或诉讼。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长　　楼继文审判员　　张喜妹审判员　　寿凯迎二〇一三年八月十六日书记员　　陈国飞

原审判决根据陈某、焦照明出售紫金小区房屋的时间与金田花园房屋装修款协议的签订时间、焦春玲与段某甲与卖方签订金田花园房屋转让合同的时间及段某甲的陈述，已认定陈某与焦照明曾为焦春玲与段某甲购置房屋而出资。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，认为该出资系对焦春玲、段某甲的赠与，涉案金田花园的房产系焦春玲、段某甲的夫妻共同财产正确。原审依照《中华人民共和国继承法》的规定，对法定继承的份额和按揭还款情况对涉案房屋进行分割亦无不当。现陈某所提其他遗产分割及外孙段某乙的抚养等问题不属本案审查范围，可另行协商或诉讼。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某甲。二审被上诉人（一审被告）：段某乙。法定代理人：段某甲。再审申请人陈某因与被申请人段某甲、二审被上诉人段某乙法定继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字第2703号及本院（2012）浙杭民终字第430号民事判决，向本院申请再……