房屋租赁合同纠纷 （2013）连民终字第1512号

市建开公司与骆建国签订的《房地产租赁契约》以及双方在（2012）新民初字第2142号案中达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方约定骆建国于2012年11月20日前给付市建开公司2013年剩余租金107000元，若逾期支付的，双方自愿解除租赁合同，骆建国于2012年11月28日逾期给付市建开公司100000元租金，尚欠市建开公司7000元租金未付，该情形符合双方约定的关于解除租赁合同的条件，故对于市建开公司要求解除双方签订的房屋租赁合同及骆建国搬出连云港市新浦区某村D-2号楼25轴东侧房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。骆建国称市建开公司为达到解除合同的目的，不配合市建开公司付款，所以才导致骆建国迟延付款的观点，因骆建国在2012年10月26日已经通过案外人张秀霞的银行账号向市建开公司支付租金，且在2012年11月28日再次通过该账号向市建开公司支付租金100000元，骆建国完全可以通过该账号按时给付市建开公司租金，故对于骆建国的该辩称观点，原审法院不予采纳。原审法院遂判决：一、解除市建开公司和骆建国于2010年10月19日签

市建开公司与骆建国签订的《房地产租赁契约》以及双方在（2012）新民初字第2142号案中达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方约定骆建国于2012年11月20日前给付市建开公司2013年剩余租金107000元，若逾期支付的，双方自愿解除租赁合同，骆建国于2012年11月28日逾期给付市建开公司100000元租金，尚欠市建开公司7000元租金未付，该情形符合双方约定的关于解除租赁合同的条件，故对于市建开公司要求解除双方签订的房屋租赁合同及骆建国搬出连云港市新浦区某村D-2号楼25轴东侧房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。骆建国称市建开

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1512号上诉人（原审被告）骆建国。委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人上诉人（原审原告）连云港市房屋建设开发有限公司。法定代表人韩永富，该公司经理。委托代理人张华，该公司法律顾问。上诉人骆建国因与被上诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市建开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民……