房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终10162号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，基于双方租赁关系，华厦兄弟公司已在约定时间将房屋租金及押金支付给通产经贸公司，但因涉案房屋腾退原因导致双方租赁合同未能履行完毕，后双方就合同解除达成一致意见，并于2020年4月14日签订了《解除房屋租赁合同协议》，确认2020年5月30日解除双方之间的租赁关系，该协议系双方当事人真实意思表示，表明双方就解除租赁合同达成合意。合同解除后，已经收取的租金及押金应由通产经贸公司予以退还，现华厦兄弟公司主张通产经贸公司退还租金及押金的诉讼请求，法院予以支持，但华厦兄弟公司实际于2020年6月7日腾空完毕，故通产经贸公司应向华厦兄弟公司退还2020年6月8日至2020年10月31日期间的租金，经核算为100000元。对于华厦兄弟公司要求通产经贸公司支付利息的诉讼请求，考虑到双方在《解除房屋租赁合同协议》中并未对利息进行约定且华厦兄弟公司未按照约定时间按时腾退，故对华厦兄弟公司的此项诉讼请求，法院不予支持。对于华厦兄

依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，基于双方租赁关系，华厦兄弟公司已在约定时间将房屋租金及押金支付给通产经贸公司，但因涉案房屋腾退原因导致双方租赁合同未能履行完毕，后双方就合同解除达成一致意见，并于2020年4月14日签订了《解除房屋租赁合同协议》，确认2020年5月30日解除双方之间的租赁关系，该协议系双方当事人真实意思表示，表明双方就解除租赁合同达成合意。合同解除后，已经收取的租金及押金应由通产经贸公司予以退还，现华厦兄弟公司主张通产经贸公司退

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10162号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京通产经贸有限公司，住所地北京市东城区葱店西街75号。法定代表人：张厚，总经理。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张厚，男，1951年1月22日出生。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华厦兄弟体育设施有……